W najbliższą niedzielę (zgodnie z wcześniejszymi
zapowiedziami i powyższym tytułem) odbędzie się sympozjum. Podaje się kilka
informacji z nim związanych.
W związku z pojawiającymi się głosami krytykującymi
zasadność sympozjum na szczeblu centralnym, małe wyjaśnienie. Już cztery lata
temu zostało ogłoszone, że takowe będą się odbywać co 2-3 lata, ze względów
oszczędnościowych; za czasów, gdy stolicą polskiego speedrowera była
Częstochowa, a wcześniej Rawicz, sympozja odbywały się praktycznie corocznie.
Ostatnie sympozjum ogólnopolskie miało miejsce w roku 2010, w roku 2011 odbyły
się okręgowe z udziałem Przewodniczącego CKS oraz Sekretarza Biura
Administracyjnego (obaj pojechali do okręgów centralnego i południowego na
sympozja zorganizowane przez koordynatorów, a z racji największych ostatnio
wprowadzonych zmian POWINNO się wtedy odbyć sympozjum całościowe – tu
„zadziałała” wcześniejsza obietnica), a w ubiegłym roku w ogóle nie było
żadnego sympozjum. Poza tym są coraz większe pretensje do poziomu sędziowania,
a więc czas podjąć kroki w celu próby poprawy sytuacji.
Sympozjum jest przygotowywane w ten sposób, że przed
egzaminem będzie miała miejsce część „wykładowa” – omówienie zmian
regulaminowych, omówienie, wraz z przygotowanym materiałem multimedialnym,
sytuacji torowych, możliwość bezpośrednich odpowiedzi na wskazane przez
uczestników sympozjum wątpliwości i ewentualne niejasności. Jednakże
niezależnie od programu sympozjum, każdy jego uczestnik zobowiązany jest przygotować
się merytorycznie ze znajomości obowiązujących regulaminów we własnym zakresie.
Zgodnie z regulaminem kierownicy zawodów przedłużają
swoje uprawnienia samym uczestnictwem w niedzielnym sympozjum, nowi kierownicy
i wszyscy sędziowie zostaną poddani egzaminowi sprawdzającemu. Sędziowie i
kierownicy zawodów, którzy w niedzielę do Żołędowa nie dojadą, zachowują swoje
dotychczasowe uprawnienia do czasu drugiego egzaminu w trakcie sezonu.
Ten będzie miał miejsce (przy okazji zawodów – tak
jak dotychczas) w Bydgoszczy w
sobotę 22 czerwca 2013, gdzieś w
przerwie pomiędzy turniejami w ramach IMPK i MPPKMc – dokładny „dzienny rozkład
jazdy” zostanie ustalony później; prawdopodobnie będzie uzależniony od liczby
turniejów, jakie będzie trzeba rozegrać (a to zależy od liczby uczestników). Jednakże
będzie to SAM egzamin – BEZ części wykładowej, wobec czego przygotowanie do
niego będzie wymagało przygotowania własnego na jeszcze wyższym poziomie.
Egzaminowi będą się wtedy musieli poddać również kierownicy zawodów posiadający
już uprawnienia, a nie uczestniczący w niedzielnym sympozjum.
W przerwie pomiędzy sezonami nastąpiło kilka zmian w
regulaminie. O części zmian zawartych w części finansowej aneksu 2013 już była
mowa (patrz wcześniejsze posty). Poniżej podane zmiany dotyczą wyłącznie RSS;
dopowiedzi, komentarze i odpowiedzi na ewentualne wątpliwości – w niedzielę;
jednakże już teraz przestrzega się przed zamiarami jakichkolwiek dyskusji w
kwestiach merytorycznych regulaminów (nie dopuszczone będą jakiekolwiek rozmowy
typu: ta sprawa powinna być ujęta inaczej niż jest) – na to był czas jesienią:
była ogłoszona taka możliwość, więc jeśli ktoś z niej nie skorzystał, to …
niech teraz nie udaje wielkiego znawcy i reformatora.
Informacja techniczna: wraz z poniższym zestawieniem
zmian, cała treść regulaminu po zmianach jest dostępna w dotychczasowej formie
technicznej – w zakładce oraz w formie PDF do ściągnięcia (patrz linki po lewej
stronie).
ZESTAW
ZMIAN W RSS PRZED SEZONEM 2013:
Zmiany
brzmienia (błędy i nieścisłości językowe, literówki, itp.) punktów BEZ zmiany
ich sensu:
1.2.; 3.7.1.8.; 3.7.1.11.; 3.7.9.3.; 3.8.7.;
5.3.3.4.; 7.1.2.; 7.12.1.; 9.11.3.5.; 12.11.
Dopisano
punkt 1.3.3.
(1.3. to jurysdykcja):
PFKS
ma prawo i obowiązek bieżącej interpretacji zdarzeń wynikających z przebiegu
rozgrywek i poszczególnych zawodów i wyciągania określonych wniosków i
konsekwencji w sytuacji, gdy nie ma jednoznacznego ujęcia danej sytuacji w niniejszym
regulaminie.
Rozszerzenie
brzmienia dwóch punktów (dopisane kwestie – tłustym drukiem):
3.2.4.1.4. PFKS ma prawo do
wyznaczania, na koszt organizatora
zawodów, sędziów na zawody, na które niniejszy regulamin nie nakłada
obowiązku jego imiennego wyznaczenia, w każdym przypadku, kiedy uzna, że
wyznaczenie sędziego jest uzasadnione.
3.2.4.1.5. PFKS ma prawo
wyznaczyć, na koszt organizatora zawodów,
na zawody dodatkowego sędziego lub zespół sędziów pomocniczych o ile są
uprawnieni do prowadzenia danych zawodów.
Komentarz: Żeby nie było niejasności, jeśli taka
sytuacja będzie miała miejsce.
Rozszerzenie
brzmienia punktu 3.6. (dopisane kwestie – tłustym drukiem):
Każda z osób funkcyjnych musi być
oznakowana w sposób widoczny dla
wszystkich uczestników zawodów, jak również obecnych na zawodach służb
porządkowych (policji lub straży miejskiej / gminnej) oraz kibiców.
Komentarz: Ten punkt obowiązuje od dawna, a ciągle jak
się obserwuje zawody (nie będąc ich uczestnikiem), to … niezbyt wiadomo kto
jest kto.
Dopisanie
punktu 3.7.1.16. (punkt 3.7.1. to „zestaw” praw i obowiązków sędziego
zawodów):
W przypadku niewłaściwego
zachowania uczestników zawodów lub uchybień dyscyplinarnych organizatora
zawodów mających miejsce po ich zakończeniu, ma prawo, a w przypadku
interwencji służb publicznych (policji lub straży miejskiej / gminnej)
obowiązek powiadomienia w ciągu 24 godzin biura PFKS w sposób podany w aneksie
na dany rok.
Komentarz: Powyższe pochodzi z „vox populi”. A jest
potrzebne, gdyż bywały już (na szczęście zdarza się to coraz rzadziej) różnego
rodzaju „zadymy” zdarzające się po zakończeniu zawodów. Takie powiadomienie
daje PFKS podstawę podjęcia czynności dyscyplinarnych.
Rozszerzenie
brzmienia punktu 5.1.4.:
Protokół
sporządza się w taki sposób, by w jak najkrótszym czasie po zakończeniu zawodów
został zakończony (włącznie z wpisami osób, które są do tego zobowiązane wg
wytycznych niniejszego regulaminu) i przekazany:
(tu 5 podpunktów – komu ma być przekazany)
Pod
punktem (z 5 podpunktami) dopisano formułkę:
Organizator ma prawo spełnić powyższe w formie
elektronicznej – przesłać skan lub fotokopię zawodów na wskazane przez ww.
adresy e-mail.
Komentarz: Jest
kolejny „vox populi”. Ponieważ żyjemy w czasach zdominowanych elektroniczną
formą przesyłania informacji i dokumentów, to jest to naturalna konsekwencja
tej tendencji.
Dopisanie punktu 5.2.3. (5.2. to
„zestaw” obowiązkowej zawartości programu zawodów):
PFKS ma prawo do kontroli
prawidłowości wydanego programu, a w przypadku zastrzeżeń ma prawo nałożyć kary
analogiczne jak w przypadku braków i niedociągnięć w protokole zawodów.
Komentarz: Jest
to kolejny krok w kierunku profesjonalizacji naszego sportu – czyt. musimy
szanować sami siebie, również wzajemnie, ale przede wszystkim szanować tych,
którzy nasze zawody przychodzą oglądać i zechcą nas wesprzeć; a program
powinien poinformować ich o wszelkich niuansach i szczegółach, również
technicznych (dla ew. darczyńców najważniejsza jest reklama, co jest oczywiste,
również programie). A, niestety, jakość wydawanych przez różne kluby programów
wygląda bardzo różnie; wobec czego proszę się nastawić, że co jakiś czas ktoś
zostanie poproszony o podesłanie programu zawodów (skan lub fotokopia).
Poprawki w uzyskiwaniu i przedłużaniu
licencji sędziego i kierownika zawodów:
Rozszerzenie brzmienia punktu 5.6.7.4.6.2. (dotyczy
sędziów) i 5.6.7.5.5.3. (dotyczy
kierowników zawodów):
Odbywają się one, jeśli PFKS nie postanowi inaczej,
corocznie wraz z sympozjum sędziów i osób funkcyjnych organizowanym przez PFKS
na szczeblu ogólnopolskim lub okręgowym, wg ustaleń własnych PFKS. Sympozjum powinno
odbyć się przed rozpoczęciem sezonu, a w trakcie pierwszej części sezonu
powinien się odbyć dodatkowy egzamin dla osób, które w nim nie uczestniczyły, a
wyrażają wolę zdobycia lub przedłużenia licencji.
Komentarz: Sympozja i szkolenia sędziów i funkcyjnych
MUSZĄ się odbywać regularnie – to chyba nie ulega wątpliwości. Jednakże jego
forma będzie ustalana wg potrzeb i konieczności – NAWET kosztem wycofania się z
wcześniejszej obietnicy, by centralnie się to odbywało co 2-3 lata. Jeśli ma
być respekt i szacunek, to musi on być WZAJEMNY.
Zaniżenie wysokości ogrodzenia parkingu
– zmiana w punkcie 6.2.8.3. (UWAGA, w związku ze zmianą numeracji – był to
numer 6.8.3.):
Park maszyn musi być oddzielony
od publiczności stałym lub przenośnym trwałym ogrodzeniem o wysokości niemniejszej
niż 1,6 m., technicznie uniemożliwiającym dostęp osobom nieuprawnionym do
przebywających w parku maszyn zawodników i osób funkcyjnych. W przypadku braku
ogrodzenia o wymaganej wysokości – należy w sposób stały lub za pomocą
przenośnego ogrodzenia wyznaczyć pas ochronny wokół parku maszyn o szerokości
min. 2 m ;
dotyczy to również zewnętrznego wejścia do parku maszyn. Park maszyn musi
posiadać zamykane wejście na zewnątrz, jak również oddzielające park maszyn od
toru z możliwością trwałego zamykania obu wejść na czas zawodów / biegu.
Komentarz: Krótko po wprowadzeniu tego punktu przed
sezonem 2010 (po jesiennych „zadymach” 2009) zaczęły się dyskusje na temat, czy
1,8 m. to właściwa (czyt. czy możliwe jest przerobienie już istniejącego
ogrodzenia, jeśli ma „niewiele” mniej) wysokość. Celem tego punktu jest, by
ogrodzenie bez problemu pokonał jedynie … skoczek wzwyż. Przy odpowiedniej
konstrukcji zastosowanego ogrodzenia to i te 1,60 m. jest wystarczające.
Dopisanie punktu 7.2.4.
Każde spóźnienie powoduje
konsekwencje dyscyplinarne określone niniejszym regulaminem i aneksem na dany
sezon.
Komentarz:
Jako, że jest to nowość w aneksie,
został dopisany punkt do RSS – jest to krok w kierunku „zrobienia porządku i
spowodowania poważniejszego podejścia do pewnych spraw”.
Zmiana
pojęcia zawartego w punkcie 8.14.4.3.:
Pojęcie „odszkodowanie za
wyszkolenie” zostało zastąpione pojęciem „ekwiwalent za przynależność klubową”.
Komentarz: Jest to konsekwencja zmiany zapisu w aneksie
2013, a spowodowany wypaczonym, bynajmniej przez niektórych, pojmowaniem
pojęcia „wyszkolenie”.
Zmiana
brzmienia punktu 12.4.:
Było:
Godzinę rozpoczęcia zawodów
ustala organizator. Powinna ona zostać zaplanowana tak, by umożliwić ich
uczestnikom wyjazd z miejscowości siedzib klubu nie wcześniej, niż o godzinie
6:00 i powrót do nich do godziny 22:00; bierze się pod uwagę uśrednioną odległość
pomiędzy miejscem zawodów a siedzibą klubu podaną w aneksie na dany rok,
przyjmując średnią prędkość jako 60 km/h oraz uśredniony czas potrzebny na
rozegranie zawodów – 2 godziny.
Zastrzeżenie: zawody nie mogą się
rozpocząć wcześniej, niż o godzinie 10:00.
Za zgodą
wszystkich uczestników zawodów i PFKS możliwe jest odstępstwo od tych reguł.
Jest:
Godzinę
rozpoczęcia zawodów ustala organizator, z zastrzeżeniem, że zawody nie mogą się
rozpocząć wcześniej, niż o godzinie 10:00. Za zgodą wszystkich uczestników
zawodów i PFKS możliwe jest odstępstwo od tej reguły.
Komentarz: Poprzednie
rozwiązanie często było niezgodne z fizyczna możliwością jego zachowania,
szczególnie jeśli ktoś miał daleko, a do tego zawody były długie (np. jakieś
IMP z półfinałami i finałem). Poza tym chyba nikt nie ma wątpliwości, że
speedrower przy światłach (a coraz więcej klubów takowym dysponuje lub ma to w
najbliższych planach) wygląda bardzo atrakcyjnie.
Dopisanie
punktu 12.6. (dotychczasowy punkt 12.6. i kolejne
automatycznie zmieniły numerację):
W rozgrywkach o DMP, w zawodach
dwóch ostatnich rund (jeśli rozgrywki toczą się w grupach, po których następuje
faza play–off, zasada ta dotyczy dwóch ostatnich rund w grupach) PFKS ma prawo
nakazać, by wskazane dwumecze zostały rozegrane równolegle – w ten sam dzień i
o tej samej godzinie.
Komentarz: Kolejny „vox populi” – jako, że w pełni
uzasadniony, to niniejszym został uwzględniony. Zdarza się, iż rozgrywa się
„korespondencyjny pojedynek” o konkretną stawkę (przykład pierwszy z brzegu – w
minionym sezonie o brąz DMP walczyły „ze sobą” drużyny z Ostrowa i
Świętochłowic, tyle, że na zupełnie innych torach – odpowiednio w Żołędowie i
Kaletach), wobec czego, by uniknąć niepotrzebnych niedopowiedzeń i
nadinterpretacji, zastosowano tu takie dosyć proste rozwiązanie; stosowane
również w innych dyscyplinach i w wielu krajach, a często nawet mocno
„rozszerzone”: CAŁE DWIE ostatnie RUNDY są często odgórnie „czasowo wyznaczone”
(wszystkie mecze rundy o jednej godzinie).
Dopisano
podpunkt 12.11.4:
nie rozgrywa się wyścigu
dodatkowego / cyklu wyścigów dodatkowych w zawodach stanowiących część cyklu
rozgrywek – ustala się kolejność na podstawie powyższych kryteriów; wyjątek
stanowi sytuacja, w której punkty cyklu są przyznawane za zajęte miejsce w
klasyfikacji końcowej danego turnieju, a nie można ich określić w powyższy
sposób, wówczas należy rozegrać wyścig dodatkowy / cykl wyścigów dodatkowych
Komentarz: Zdanie
na temat nie rozgrywania biegów dodatkowych w zawodach stanowiących część cyklu
już kiedyś było, ale … podczas „odchudzania” starych regulaminów przed dwoma
laty, gdzieś z powodu ludzkiej ułomności piszących i sprawdzających nową wersję
RSS (errare humanum est) „się zawieruszył” i „zniknął” – więc jest to powrót na
należne mu miejsce.
Zdanie
o wyjątku „wymusiło życie” (w jednym z turniejów IMJO Pd nastąpiło typowe
„błędne koło” – trzech pierwszych zawodników uzyskało po 19 pkt i nie dało się
„normalnie rozstrzygnąć” kolejności [zawodnik A wygrał bezpośredni wyścig z
zawodnikiem B, B z C, a C z A], wobec czego uśredniono punkty za miejsca 1-3 i
… wyszły ułamki [średnia z 23, 20 i 18 wynosi 20,3], które na szczęście nie miały decydującego wpływu na awans do
finału IMPJ; pomimo, że jeden z wymienionej trójki był szósty w okręgu
południowym, miał nad szóstym z północy większą niż te 0,3 pkta przewagę) – a
należy unikać niejednoznacznych i wywołujących niepotrzebne dyskusje nad
interpretacją, rozstrzygnięć.
ZUPEŁNIE
NOWY TEMAT W REGULAMINIE – jego roboczy tytuł, to „ZAKAZ STADIONOWY”
Komentarz
ogólny do tematu: W ostatnim
czasie widzimy skandaliczne zachowanie niektórych osób podczas zawodów.
Niestety oglądają do zaproszeni goście (często VIP-y decydujący o przyznawaniu
środków dla dyscypliny, a przynajmniej dla klubu organizatora zawodów),
uczestnicy zawodów, kibice czy często zupełnie przypadkowi ludzie przechodzący
w pobliżu miejsca rozgrywania zawodów – często dzieci. Aby niewłaściwe zachowania
wyeliminować (konsekwencje finansowe kar kartkowych i nakładanych
dyscyplinarnie przez PFKS, niestety na poniektórych nie działają) i by zawody
nie były zakłócane podjęto kroki w kierunku realizacji tematu.
W
związku z realizacją tematu, zmian i dopisków jest kilka. Poniżej ich
przedstawienie z bieżącym komentarzem wyjaśniającym.
Dopisano
punkt 9.4.5. (9.4.
to „zestaw” możliwych kar, jakie mogą zostać nałożone na osoby fizyczne):
czasowego zakazu wstępu na
obiekty speedrowerowe w trakcie zawodów;
Komentarz:
Jest to regulaminowy wstęp do tematu.
Dopisano
punkt 9.8.3. (9.8.
to „zestaw” konsekwencji wykluczenia do końca zawodów):
Wraz z nałożeniem kary
wykluczenia do końca zawodów sędzia ma prawo dodatkowo nałożyć karę zakazu
wstępu na obiekt speedrowerowy do końca zawodów, w trakcie których nastąpiło
wykluczenie.
Komentarz:
MRSS określa, że wykluczony do końca
zawodów (wykartkowany) ich uczestnik musi opuścić tor i parking i nie wolno mu
brać dalszego udziału w zawodach. Jednakże teoretycznie ma możliwość
„przeszkadzania” w ich przebiegu. Ten punkt daje sędziemu możliwość „zrobienia
porządku”.
Zmiana
brzmienia punktu 3.8.11.
Było:
Jest
odpowiedzialny za ścisłe przestrzeganie zakazu wpuszczania na zawody osób
nietrzeźwych i zakazu spożywania alkoholu na obiekcie sportowym, według
obowiązujących przepisów państwowych.
Jest:
13.8.11. Jest
odpowiedzialny za ścisłe przestrzeganie zakazu wpuszczania na zawody:
13.8.11.1. osób
nietrzeźwych – zgodnie z obowiązującymi przepisami państwowymi;
13.8.11.2. osób, wobec których została orzeczona dyscyplinarna
kara czasowego wstępu na zawody speedrowerowe określona niniejszym regulaminem
– zgodnie z art. 52, par. 1, pkt. 4 Kodeksu wykroczeń.
13.8.12. Jest
odpowiedzialny za ścisłe przestrzeganie zakazu spożywania alkoholu na obiekcie
sportowym, według obowiązujących przepisów państwowych.
(automatyczne
przesunięcie numeracji kolejnych podpunktów)
Komentarz: Zmiana
wynikająca z logiki podjęcia tematu. Nałożenie takiej kary zostanie podane do
wiadomości komunikatem, więc nie przewiduje się ewentualności, że ktoś czegoś
nie wiedział (z resztą są określone sankcje dyscyplinarne jakie mogą zostać
nałożone na organizatora).
W razie problemów z usunięciem takiej osoby, można
wezwać policję lub straż miejską / gminną – stąd „podpowiedź podpórki prawnej”;
podany punkt kodeksu brzmi:
"Kto
bezprawnie zajmuje lub wzbrania się opuścić miejsce, którym inna osoba lub
organizacja prawnie rozporządza jako zwołujący lub przewodniczący zgromadzenia,
podlega karze aresztu do 14 dni, karze ograniczenia wolności albo karze
grzywny".
Dopisano definicję obiektu speedrowerowego (zmiana tytułu rozdziału 6 na OBIEKTY I TORY DO ZAWODÓW SPEEDROWEROWYCH i numeracji wewnętrznej rozdziału):
6.1.
OBIEKT
SPEEDROWEROWY
6.1.1.
Obiekt
speedrowerowy – miejsce rozgrywania zawodów speedrowerowych, w skład którego
wchodzi określony niniejszym regulaminem tor speedrowerowy wraz z jego
ogrodzeniem i parkingiem oraz infrastrukturą. Zewnętrzną granicę obiektu
speedrowerowego stanowią:
6.1.1.1. jeżeli tor wraz
z infrastrukturą posiada własne stałe ogrodzenie (określone niniejszym
regulaminem ogrodzenie toru takowego nie stanowi) zewnętrzne o wysokości
uniemożliwiającej swobodne wejście na teren obiektu, to takowe stanowi granicę
obiektu;
6.1.1.2. jeżeli tor wraz
z infrastrukturą znajduje się na ogrodzonym terenie innego podmiotu, to jego
ogrodzenie stanowi granicę obiektu;
6.1.1.3. jeżeli tor wraz
z infrastrukturą nie posiada żadnego stałego ogrodzenia określonego w dwóch
poprzednich punktach, to granicę obiektu w trakcie zawodów stanowi zasięg
wzroku i słuchu sędziego głównego tych zawodów.
6.2.
TOR
SPEEDROWEROWY
Dalsza
część rozdziału treściowo bez zmian – z oczywistych względów nastąpiła zmiana
numeracji i poziomów poszczególnych punktów; po staremu rozdział się zaczynał
od opisu toru (stary pkt 6.1. się zrobił 6.2.1. – itd. się pozmieniała
numeracja).
Komentarz: Oczywistą sprawą jest, że każde pojęcie
ujęte w regulaminie musi zostać zdefiniowane (jeśli nie czynią tego inne
regulacje prawne, wobec których dany regulamin jest „niższy”) – wobec czego
cały punkt 6.1.
Podpowiedź
pomysłodawcy takiego zdefiniowania pojęcia obiektu dotycząca podpunktów
6.1.1.1.-6.1.1.3 – a dotyczy jego znajomości położenia niektórych –
wymienionych poniżej – torów (resztę należy ewentualnie podpowiedzieć – jeśli
nie jest to w pełni jednoznaczne):
Ewentualność
pp. 1 nie jest mi znana.
Na
pp. 2 „łapią” się m.in. Zielona Góra i Żołędowo (teren szkoły), Kalety (teren
ośrodka TPD), Rawicz (teren OSiR-u), Toruń (teren Moto Parku, jako całości).
Pp,
3 dotyczy chyba większości torów w Polsce, m.in. Bydgoszcz, Gniezno, Leszno,
Częstochowa.
